Affamés de terres : Les petits producteurs nourrissent le monde avec moins d'un quart de l’ensemble des terres agricoles

Les gouvernements et les organismes internationaux vantent souvent le fait que les petits producteurs contrôlent la majeure partie des terres agricoles du monde. En inaugurant 2014 comme année internationale de l’agriculture familiale, José Graziano da Silva, directeur général de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l'agriculture (FAO), a chanté les louanges des fermes familiales, mais à aucun moment, il n'a mentionné la nécessité d'une réforme agraire. Il a au contraire affirmé que les petites fermes géraient déjà la plupart des terres agricoles du monde1 — un chiffre énorme de 70 %, selon son équipe.2 Un autre rapport publié par différentes agences de l'ONU en 2008 a conclu que les petites fermes occupent 60 % des terres arables dans le monde.3 D'autres études sont arrivées à des conclusions similaires.4

Mais si la plupart des terres agricoles dans le monde sont aux mains des petits producteurs, alors pourquoi leurs organisations sont-elles si nombreuses à réclamer la redistribution des terres et la réforme agraire ? Parce que l’accès à la terre des populations rurales est attaqué de toutes parts. Du Honduras au Kenya, de la Palestine aux Philippines, les gens sont évincés de leurs fermes et de leurs villages. Ceux qui résistent sont emprisonnés ou tués. Grèves agraires généralisée en Colombie, manifestations des chefs communautaires à Madagascar, marches dans tout le pays par des sans-terre en Inde, occupations en Andalousie, la liste des actions et des luttes est longue. Ce qu’il faut retenir de tout cela, c’est que la possession des terres est de plus en plus concentrée aux mains des riches et des puissants, et non pas que les petits producteurs prospèrent.

En réalité, pour les populations rurales, les terres ne sont pas qu’un gagne-pain. Les terres et les territoires sont le fondement même de leur identité, leur paysage culturel et leur source de bien-être. Et pourtant, ces terres leur sont arrachées et elles se retrouvent détenues par un nombre de personnes de plus en plus réduit, le tout à un rythme alarmant.

Et puis, il y a l'envers du décor : l’alimentation. Tandis qu'on entend de plus en plus fréquemment que les petits producteurs produisent la majorité des aliments dans le monde, même s’ils sont en dehors des systèmes de marché, on nous répète aussi incessamment que le système alimentaire industriel, « plus efficace », est indispensable pour nourrir le monde. Dans le même temps, on nous dit que 80 % de ceux qui ont faim dans le monde vivent en zone rurale, beaucoup d'entre eux étant des agriculteurs ou des ouvriers agricoles sans terre.

Où est la logique dans tout cela ? Qu’est-ce qui est vrai et qu’est-ce qui ne l'est pas ? Que mettons-nous en œuvre pour combattre ces déséquilibres ? Pour apporter des éléments de réponse à certaines de ces questions, GRAIN a décidé d’y regarder de plus près et de se pencher sur les faits.5 Nous avons essayé de déterminer quelle superficie détiennent réellement les petits producteurs et combien de nourriture ils produisent. 6

Les chiffres, et ce qu'ils nous disent

En étudiant les données, nous avons rencontré un grand nombre de difficultés. Les pays diffèrent dans leur définition des « petits producteurs ». Il n'y a pas de statistiques centralisées sur qui possède quoi, en termes fonciers. Il n'y a aucune base de données qui enregistre les quantités et la provenance des denrées alimentaires. Et différentes sources donnent des chiffres extrêmement variables quant à la quantité de terres agricoles disponibles dans chaque pays.

Pour recueillir et regrouper ces chiffres, nous avons utilisé, dans la mesure du possible, les statistiques officielles des bureaux nationaux de recensement agricole de chaque pays, que nous avons complétées par les sources FAOSTAT (base de données statistiques de la FAO), ainsi que par d’autres sources, de la FAO également, le cas échéant.

Pour avoir une idée de ce que représente statistiquement une « petite ferme », nous avons, en général, utilisé la définition fournie par chaque autorité nationale dans la mesure où les conditions des petites fermes peuvent varier considérablement d’un pays et d’une région à l’autre. Lorsque des définitions nationales n'étaient pas disponibles, nous avons utilisé les critères de la Banque mondiale.

Compte tenu de ces éléments, les données présentent des limites importantes et ceci est également vrai, par conséquent, pour la compilation et l’évaluation que nous en avons faites (Voir Annexe 1 pour une analyse plus approfondie des données). L’ensemble de données que nous avons produit est entièrement référencé et accessible en ligne ; il fait partie intégrante du présent rapport.7

Malgré les lacunes inhérentes à ces données, c’est avec assurance que nous pouvons tirer six conclusions principales :

1. La grande majorité des fermes dans le monde aujourd'hui sont petites et se réduisent encore
2. Les petites fermes sont actuellement contraintes d’occuper moins d'un quart des terres agricoles mondiales
3. Nous perdons rapidement des fermes et des agriculteurs dans de nombreux endroits du monde, tandis que les grandes exploitations s’agrandissent
4. Les petites fermes demeurent les principaux producteurs de denrées alimentaires dans le monde.
5. Les petites fermes sont en général plus productives que les grandes
6. La plupart des petits producteurs agricoles sont des femmes

Plusieurs de ces conclusions peuvent paraître évidentes, mais deux éléments nous ont frappés.

Le premier réside dans l’ampleur de la concentration actuelle des terres, un problème que les programmes de réforme agraire du 20e siècle étaient censés avoir résolu. Ce que nous voyons se produire actuellement dans de nombreux pays est une sorte de réforme agraire inverse, qu'il s'agisse de l’accaparement de terres par de grands groupes en Afrique, du récent coup d'état piloté au Paraguay par l’agroalimentaire, de l'expansion massive des plantations de soja en Amérique latine, de l'ouverture de la Birmanie aux investisseurs étrangers, ou de l'extension de l'Union européenne et de son modèle agricole à l’Est. Dans tous ces processus, les petits producteurs et leurs familles voient le contrôle de leurs terres usurpé, tandis que des élites et de puissantes entreprises les poussent à se retrancher sur des parcelles de plus en plus petites, ou à simplement quitter leurs terres pour aller grossir des camps ou rejoindre les villes.

L'autre élément frappant a été d’apprendre qu’aujourd'hui, les petites fermes disposent de moins d'un quart de la superficie agricole mondiale – voire moins d'un cinquième si l'on exclut la Chine et l'Inde du calcul. Ces fermes rétrécissent en permanence, et si cette tendance persiste, elles ne seront peut-être plus en mesure de continuer à nourrir le monde.

Passons ces constatations en revue, point par point.

1. La grande majorité des fermes dans le monde d’aujourd'hui sont petites et se réduisent encore

Selon nos calculs, plus de 90 % des exploitations agricoles dans le monde sont « petites » avec une superficie moyenne de 2,2 hectares (tableau 1). Même si l'on exclut la Chine et l'Inde — où sont situées près de la moitié des petites fermes du monde — de nos calculs, les petites fermes représentent encore plus de 85 % de toutes les exploitations agricoles sur la planète. Dans plus de deux tiers des pays du monde, les petites fermes — d’après chaque définition nationale — représentent plus de 80 % de l’ensemble. Ce n’est que dans neuf pays, tous situés en Europe de l'Ouest, que les petites fermes sont une minorité.8

Compte tenu d’une multitude de facteurs (tels que la concentration des terres, la pression démographique ou le manque d'accès à la terre), la plupart des petites fermes ont rétréci au fil du temps. La taille moyenne des fermes a diminué en Asie et en Afrique. En Inde, leur taille moyenne a pratiquement été divisée par deux entre 1971 et 2006, doublant le nombre de fermes de moins de deux hectares. En Chine, la superficie moyenne des terres cultivées par ménage a chuté de 25 % entre 1985 et 2000, après quoi elle a lentement ré-augmenté en raison de la concentration et de l'industrialisation des terres. En Afrique, la taille moyenne des exploitations est également en baisse.9 Dans les pays industrialisés, là où l’industrialisation de l’agriculture est effrénée, la superficie moyenne des exploitations augmente, mais pas celle des petites fermes.

Tableau 1: Répartition mondiale des terres agricoles

2. Les petites fermes sont actuellement contraintes d’occuper moins d'un quart des terres agricoles mondiales

Le tableau 1 révèle un autre fait frappant : globalement, les petites fermes occupent actuellement moins de 25 % des terres agricoles mondiales. En excluant encore une fois l'Inde et la Chine, la réalité est que les petites fermes contrôlent moins d'un cinquième des terres agricoles mondiales : 17,2 % pour être précis.

L'Inde et la Chine méritent une attention particulière en raison du grand nombre de petites fermes et d’agriculteurs qui y vivent. Dans ces deux pays, les petites fermes occupent encore une proportion relativement importante des terres agricoles. Si l’on transpose les chiffres dans un graphique, la disparité est plus évidente entre le nombre de petites fermes et la taille des terres qu'elles occupent (graphique 1).

Les disparités les plus extrêmes sont visibles dans une trentaine de pays pour lesquels nous disposons de données suffisantes. Ici, plus de 70 % des fermes sont de petite taille, mais elles sont reléguées sur moins de 10 % des terres agricoles nationales. Les cas les plus sérieux sont répertoriés dans l'encadré 1.

Encadré 1 : Situations les plus graves

Source : Ensemble de données relatives à la distribution des terres recueillies et organisées par GRAIN, cliquez ici pour télécharger.

3. Nous perdons rapidement des fermes et des agriculteurs dans de nombreux endroits du monde, tandis que les grandes exploitations s’agrandissent

Presque partout, les grandes exploitations ont accumulé beaucoup de terres ces dernières décennies, tandis que de nombreuses fermes de petite et de moyenne taille ont mis la clé sous la porte. Les statistiques sont spectaculaires. Les données officielles auxquelles nous avons pu accéder sont résumées dans le tableau 2.

C’est en Europe, où des décennies de politique agricole de l'UE ont conduit à la perte de millions d'exploitations, que la situation semble la plus dramatique. En Europe de l'Est, le processus de concentration des terres a véritablement commencé après la chute du Mur de Berlin et l'élargissement de l'Union européenne. Des millions d'agriculteurs ont été contraints à la faillite avec l'ouverture des marchés est-européens aux produits agricoles subventionnés en provenance de l’Europe de l’Ouest. Dans le même temps, en Europe occidentale, des politiques agricoles biaisées, associées à de grands projets d'infrastructures, de transport et d'urbanisation, ont eu des conséquences désastreuses. Si les grandes exploitations représentent désormais moins de 1 % de toutes les exploitations agricoles sur l’ensemble de l'Union européenne, elles occupent 20 % des terres agricoles de l’UE.13, 14 Un rapport récemment publié par la Coordination européenne de La Via Campesina et Hands off the Land Alliance constate que dans l'UE, les exploitations agricoles de 100 hectares ou plus, qui ne représentent que 3 % du nombre total d’exploitations, contrôlent désormais 50 % de toute la superficie cultivée.15

Tableau 2 : Perte de fermes, concentration des terres

Il est plus difficile d’obtenir des données officielles sur la perte des exploitations agricoles et la concentration des terres en Afrique et en Asie, et la situation y est moins claire puisque des forces et des facteurs contradictoires sont souvent en jeu. Dans beaucoup de pays présentant une forte croissance démographique, le nombre des petites fermes augmente réellement dans le sens où leur superficie est répartie entre les enfants. Mais la concentration des terres s’accentue simultanément.

La rapide expansion d’immenses exploitations industrielles produisant des matières premières agricoles est un phénomène relativement récent en Afrique, même

si elle dure depuis des décennies dans de nombreux pays d'Amérique latine (voir par ex. le cas du soja en Argentine et au Brésil) et dans plusieurs régions d'Asie (par ex. le palmier à huile en Indonésie et en Malaisie). L’encadré 2 et le graphique 2 donnent le contexte et les chiffres de quelques-unes de ces grandes cultures industrielles. La conclusion est inéluctable : à travers le monde, de plus en plus de terres agricoles fertiles sont occupées par des exploitations gigantesques qui produisent des denrées agro-industrielles destinées à l'exportation, en poussant les petits producteurs à occuper une fraction de la superficie agricole mondiale qui ne cesse de diminuer.

4. Malgré leurs ressources rares et qui vont s’amenuisant, les petits producteurs continuent d'être les principaux producteurs de l’alimentation du monde

À une époque où l'agriculture est presque exclusivement jugée en fonction de sa capacité à produire des matières premières agricoles, on a tendance à oublier que le rôle principal de l'agriculture est de nourrir les gens. Ce parti-pris s'est aussi infiltré dans les données du recensement national, dans la mesure où beaucoup de nations ne se posent pas de questions sur qui produit quoi, et avec quels moyens. Toutefois, lorsque ces informations sont disponibles, une vision claire se dégage : les petits producteurs continuent à produire la plupart des aliments. Ils nourrissent le monde. Le programme des Nations Unies pour l’environnement, le Fonds International de développement agricole, la FAO et le Rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à l'alimentation, tous estiment que les petits producteurs produisent jusqu'à 80 % de l’alimentation des pays non industrialisés.37

Le tableau 3 montre le pourcentage d’aliments produits par les petites fermes dans les pays où GRAIN a pu obtenir des données fiables. Dans toutes sortes de pays, les données montrent que les petits producteurs produisent une proportion bien plus grande de l’alimentation nationale que la taille limitée de leurs terres ne le laisserait présager.

Tableau 3 : Une forte production alimentaire, mais peu de terres

Si les petits producteurs disposent de si peu de terre, comment peuvent-ils fournir la majeure partie de l’alimentation dans tant de pays ? L’une des raisons est que les petites fermes ont tendance à être plus productives que les grandes, comme nous l'expliquons dans la section suivante. Mais un autre facteur réside dans cette constante historique : les petites fermes donnent la priorité à la production alimentaire. Elles ont tendance à se concentrer sur les marchés locaux et nationaux, et sur les familles. Une grande partie de ce qu'elles produisent n'entre pas dans les statistiques du commerce national, mais parvient à ceux qui en ont le plus besoin : les pauvres des zones rurales et urbaines.

Les grandes exploitations agroindustrielles, quant à elles, tendent à produire des matières premières agricoles et à se consacrer aux cultures d’exportation, dont bon nombre ne sont pas consommables telles quelles. Il s'agit notamment des plantes cultivées pour l'alimentation animale ou les agrocarburants, des produits du bois et d’autres cultures non alimentaires. La préoccupation première des exploitations agroindustrielles est le retour sur investissement, qui est optimisé par de faibles dépenses et qui implique donc souvent une utilisation moins intensive des terres. L'expansion des plantations géantes de monocultures, dont nous avons parlé plus haut, fait partie de ce panorama. Les grandes exploitations agroindustrielles disposent aussi souvent de réserves considérables de terres qui restent inutilisées jusqu'à ce que les terres cultivées, plantées ou mises en pâturage se soient appauvries.

Les petits producteurs ne sont pas seulement notre principale source d’alimentation actuelle, ils sont aussi notre source future. Les agences de développement internationales nous mettent sans cesse en garde sur le fait qu’il nous faudra doubler notre production alimentaire dans les prochaines décennies. Pour y parvenir, elles préconisent habituellement une combinaison de libéralisation des investissements et du commerce, et de nouvelles technologies. Mais ce mélange ne fera que créer davantage d'inégalités. La vraie solution consiste à rendre le contrôle et les ressources aux petits producteurs eux-mêmes et à adopter des politiques agricoles adaptées pour les soutenir.

Dans un récent document de travail sur les petits producteurs et l'agroécologie, le Rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à l'alimentation conclut que la production alimentaire mondiale pourrait doubler en dix ans si des mesures politiques correctes étaient mises en œuvre pour aider les petits producteurs et l’agriculture traditionnelle. En passant en revue les recherches scientifiques actuellement disponibles, il démontre que les initiatives agroécologiques des petits producteurs eux-mêmes ont déjà produit une augmentation moyenne du rendement des récoltes de 80 % dans 57 pays en développement ; toutes les initiatives africaines examinées montraient même une augmentation moyenne de 116 %. Les projets récemment réalisés dans 20 pays africains ont permis de doubler le rendement des cultures sur une période courte de trois à dix ans seulement.53

La vraie question est donc la suivante : de combien les petits agriculteurs pourraient-ils augmenter la production de nourriture s’ils avaient accès à davantage de terres et pouvaient travailler dans des conditions favorables, plutôt que de subir les persécutions qu’ils subissent aujourd’hui ?

5. Les petites fermes sont non seulement la source de la majeure partie de l’alimentation mondiale, mais elles sont également les plus productives

Pour certains, l'idée que les petites fermes sont plus productives que les grandes semble paradoxale. Après tout, on nous répète depuis des dizaines d’années que l'agriculture industrielle est plus efficace et plus productive. En réalité, c'est le contraire. La relation inversement proportionnelle entre la taille d’une exploitation et sa productivité est depuis longtemps établie ; on la surnomme « le paradoxe de la productivité ».54

Dans l'Union européenne, 20 pays enregistrent un taux de production à l’hectare plus élevé dans les petites fermes que dans les grandes. Dans 9 pays de l'UE, la productivité des petites fermes est au moins le double de celle des grandes exploitations.55 Dans les 7 pays où les grandes exploitations ont une productivité plus élevée, celle-ci n’est que légèrement supérieure à celle des petites fermes.56 Cette tendance est confirmée par de nombreuses études menées dans d'autres pays et régions du monde, et toutes montrent la productivité supérieure des petites fermes.

Nos données indiquent, par exemple, que si toutes les exploitations agricoles kényanes avaient la productivité actuelle des petites fermes du pays, la production agricole du Kenya doublerait. En Amérique centrale et en Ukraine, elle serait pratiquement triplée. En Hongrie et au Tadjikistan, elle augmenterait de 30 %. En Russie, elle serait multipliée par six.57

Bien que les grandes exploitations consomment généralement plus de ressources, disposent des meilleures terres, de la majeure partie des infrastructures et de l'irrigation, obtiennent davantage de crédits financiers et d’assistance technique, et qu’elles aient droit aux intrants les plus modernes, leur efficacité technique est moindre et par conséquent, leur productivité globale aussi. Cela s’explique dans une large mesure par le faible taux d’emploi des grandes exploitations, qui veulent optimiser leur retour sur investissement.58

Au-delà des simples mesures de productivité, les petites fermes réussissent mieux à produire de la biodiversité et à l’utiliser, à entretenir les paysages, à contribuer à l’économie locale, à offrir des possibilités de travail et à promouvoir la cohésion sociale.

Il ne faut pas oublier non plus qu’elles contribuent déjà et peuvent encore largement aider à inverser la tendance dans la crise climatique.59

6. La plupart des petits producteurs agricoles sont des femmes, mais leur contribution est ignorée et marginalisée

Le rôle que jouent les femmes pour nourrir le monde n'est reflété ni dans les données officielles ni dans les outils statistiques. La FAO, par exemple, définit uniquement les personnes qui tirent un revenu monétaire de l'agriculture comme « actives dans le secteur agricole ». Sur la base de ce concept, FAOSTAT indique que 28 % de la population rurale en Amérique centrale est « économiquement active » et que les femmes ne représentent que 12 % de ce groupe !60

Cette vision déformée varie peu d'un pays à l'autre. Toutefois, lorsque les données sont plus précises, une vision totalement différente se dégage. Les derniers chiffres du recensement agricole publiés au Salvador indiquent que les femmes ne représentent que 13 % des « producteurs », c'est-à-dire des propriétaires fonciers, ce qui est conforme au chiffre donné par la FAO.61 Cependant, le même recensement indique que les femmes composent 62 % de la main-d'œuvre utilisée sur les fermes familiales. En Europe, si la situation des femmes est meilleure, elle reste encore très inégale. Les données montrent qu’en Europe, les femmes représentent moins d'un quart des propriétaires fonciers et qu’elles occupent en moyenne des fermes plus petites que celles des hommes, mais elles composent près de 50 % de la main-d'œuvre familiale.62

Il est difficile d’obtenir des statistiques sur le rôle des femmes en Asie et en Afrique. Selon FAOSTAT, seuls 30 % de la population rurale en Afrique est économiquement active dans l'agriculture et 40 % en Asie ; environ 45 % sont des femmes et 55 % des hommes.63 Pourtant, les études réalisées ou citées par la FAO présentent des chiffres totalement différents, indiquant que, dans les pays non industrialisés, 60 à 80 % de l’alimentation est produite par les femmes.64 Au Ghana et à Madagascar, les femmes représentent environ 15 % des propriétaires donciers, mais elles fournissent 52 % de la main d’œuvre familiale et représentent environ 48 % des travailleurs salariés.65 Au Cambodge, seulement 20 % des propriétaires de terres agricoles sont des femmes, mais elles fournissent 47 % de la main-d’œuvre agricole salariée et près de 70% de la main-d'œuvre des fermes familiales.66 En République du Congo, les femmes fournissent 64 % de l’ensemble de la main-d’œuvre agricole et sont responsables d'environ 70 % de la production alimentaire.67 Au Turkménistan et au Tadjikistan, elles composent 53 % de la population active dans l'agriculture.68 Il y a très peu de données sur l'évolution de la contribution féminine à l'agriculture, mais il est probable qu’elle soit en augmentation. En effet la migration a pour principale conséquence que ce sont les femmes et les filles qui reprennent la charge de travail laissée vacante par ceux qui partent.69

Selon la FAO, moins de 2 % des propriétaires fonciers dans le monde sont des femmes, mais les chiffres varient considérablement.70 Il existe toutefois un vaste consensus sur le fait que, même lorsque les terres sont enregistrées comme familiales ou co-appartenant à l’homme et à la femme, les hommes jouissent toujours de pouvoirs bien plus vastes que les femmes. Il est courant, par exemple, que les hommes puissent prendre des décisions foncières en leur nom et en celui de leur conjointe, mais pas les femmes. L'octroi de crédit peut également constituer un autre obstacle. Ainsi, les gouvernements et les banques obligent les femmes à présenter une forme quelconque d'autorisation de leur époux ou de leur père, tandis que les hommes ne rencontrent pas ce genre de frein. Ainsi, il n'est pas surprenant que les données disponibles montrent que seuls 10 % des prêts agricoles vont à des femmes.71

En outre, les lois et coutumes relatives à l'héritage vont souvent à l’encontre de l’intérêt des femmes. Les hommes ont tendance à avoir la priorité ou l’exclusivité pure et simple quand il est question d’héritage des terres. Dans de nombreux pays, les femmes n’obtiennent jamais le contrôle juridique des terres, et l’autorité revient à leurs fils, si elles sont veuves, par exemple.

Les données ci-dessus étayent l'assertion selon laquelle les femmes sont les premières productrices d’alimentation de la planète et ce même si leur contribution reste ignorée, marginalisée et victime de discrimination.

Inverser la tendance : donner aux petits producteurs les moyens de nourrir le monde

Comme le montrent les données, la concentration des terres agricoles atteint des niveaux extrêmes. Aujourd'hui, la grande majorité des familles d'agriculteurs ont moins de deux hectares pour se nourrir elles-mêmes et nourrir l'humanité. Et la superficie des terres auxquelles elles ont accès se rétrécit. Comment les petits producteurs sont-ils censés subvenir à leurs besoins dans ces conditions ?

La plupart des familles qui dépendent d'une petite ferme ont besoin d'avoir une partie de leurs membres qui travaillent à l'extérieur afin de pouvoir continuer à occuper leurs terres. Cette situation est souvent décrite, avec euphémisme, comme une « diversification », mais en réalité, elle est synonyme de bas salaires et de mauvaises conditions de travail. Pour les familles rurales de nombreux pays, cela implique des migrations massives, conduisant à une insécurité permanente pour ceux qui partent et pour ceux qui restent. Par ailleurs, vivre et travailler sur une petite exploitation signifie souvent de longues heures d’un travail difficile, pas de vacances, aucune pension, pas de retraite pour les personnes âgées, et la scolarisation irrégulière des enfants.

Si le processus actuel de concentration des terres se poursuit, les petits producteurs auront beau être aussi durs à la tâche, aussi efficaces et productifs que possible, ils ne pourront plus continuer. La concentration des terres agricoles fertiles aux mains d’un nombre de plus en plus réduit est directement liée au nombre croissant de personnes qui ont faim tous les jours. Une véritable réforme agraire n'est pas seulement nécessaire, elle est urgente. Et elle doit être entreprise pour satisfaire les besoins des familles de paysans et des communautés de petits producteurs. L’un de ces besoins est que les terres soient redistribuées aux petits producteurs en tant que bien inaliénable et non en tant qu’actif commercial susceptible d’être perdu si les familles rurales ne sont pas en mesure de faire face aux situations hautement discriminatoires auxquelles elles sont confrontées. Les communautés agricoles doivent également pouvoir décider par elles-mêmes et pour elles-mêmes, sans pression, le régime de tenure foncière qu'elles veulent pratiquer.

La situation des petites productrices nécessite aussi des mesures urgentes. De nombreux organismes internationaux et gouvernements étudient actuellement ces questions. L’accès des femmes à la terre fait spécifiquement partie des objectifs du Millénaire pour le développement. La FAO a rédigé de nombreux plaidoyers en faveur des droits des femmes à la terre et aux ressources agricoles. La question est étudiée par le programme des Nations Unies pour le développement, la Banque mondiale, la Fondation Gates, le G8 et le G20, entre autres. Cependant, ce que préconisent ces institutions est souvent différent de ce que les agricultrices et les organisations de femmes se battent pour obtenir. Les institutions défendent souvent un système de droits fonciers, basé sur des titres de propriété individuels achetables et vendables, ou utilisés comme garantie. Or, ces mesures sont susceptibles d'entraîner une concentration supplémentaire des terres, tout comme l’a montré, partout dans le monde, l’histoire de l’octroi de titres individuels de propriété foncière aux hommes.72

Ne rien faire pour inverser cette situation s’avèrerait un désastre pour nous tous. Les petits producteurs — c’est-à-dire la grande majorité des producteurs, qui ont tendance à être les plus productifs et qui produisent la majorité des aliments dans le monde — sont en train de perdre le fondement même de leur existence et de leurs moyens de subsistance : leurs terres. Si nous ne faisons rien, le monde perdra sa capacité à se nourrir. Le message est on ne peut plus clair. Il est urgent de lancer, à une échelle sans précédent, de véritables programmes de réforme agraire qui rendent les terres aux paysans et aux petits producteurs.

Annexe 1 : Les données

Quelles sont les sources de données qui ont été utilisées ?

Réunir et analyser des données sur la répartition des terres et la production alimentaire soulèvent des questions et des problèmes importants. D’une part, les données sur les exploitations, les producteurs, les populations rurales et l’alimentation sont souvent inégales, biaisées, ou influencées par les convictions politiques de ceux qui les recueillent. D’autre part, les critères de classification et les définitions sont très variables.

Bien que les statistiques gouvernementales n'échappent pas à ce genre de problèmes, nous avons utilisé des sources gouvernementales, le plus souvent fournies par les recensements agricoles nationaux, dans la mesure du possible, parce qu'elles fournissent les données les plus complètes. Nous avons également utilisé les données fournies par FAOSTAT et d’autres sources de la FAO, et nous avons incorporé des données tirées d’études lorsque d'autres données n'étaient pas disponibles au niveau national. Cela signifie que nous avons utilisé des données de différentes années, datant dans certains cas de 10 ans ou plus. Si cela a quelque incidence sur nos résultats, il est fort probable que cela ait joué dans le sens d’une surestimation de la superficie agricole détenue par les petits producteurs, car, à quelques exceptions près, la tendance mondiale est à la diminution de la superficie agricole dont disposent les petits producteurs. Les sources associées à chaque cas sont indiquées dans l’ensemble de données qui accompagne ce rapport.73

En dehors de l'Europe et des Amériques, les données concernant environ un quart des pays du monde — soit environ 12 % du total des terres agricoles et à peu près la même fraction de la population rurale mondiale — étaient partielles ou non disponibles. Nous avons estimé le nombre d’exploitations et de petites fermes, ainsi que la superficie des terres détenues par les petites fermes dans ces pays, en nous basant sur la superficie agricole totale (fournie par FAOSTAT), la population rurale totale (fournie par le Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies), et la taille moyenne des ménages par pays (fournie par ONU-Habitat).

Quelle définition des petites fermes avons-nous utilisée ?

Qu’est-ce qu’une petite ferme ? La superficie des terres qu'elle occupe n'est pas le seul paramètre. Vingt hectares semblent beaucoup en Inde, et peu en Argentine. L’accès à l'irrigation, la fertilité du sol, le type de production entrepris, le climat et la topographie sont autant de facteurs servant à déterminer ce qui est considéré comme une petite ferme et ce qui ne l'est pas. Il n'y a évidemment aucune définition universelle d'une petite ferme, et GRAIN n'avait pas la possibilité d'en adopter une. Il était impossible d’élaborer ou de proposer une définition exhaustive parce que, dans de nombreux cas, cela aurait rendu les données disponibles inapplicables, voire impossibles à interpréter.

Nous avons également évité la notion d’« exploitation familiale » que la FAO et d’autres organismes promeuvent actuellement dans le cadre de l'année internationale de l’agriculture familiale. Bien qu'il puisse s’agir d’un concept utile dans de nombreux pays, les définitions utilisées sont si larges et ambigües qu'elles peuvent cacher de graves contradictions, avec parfois des conséquences inattendues. En outre, peu de statistiques officielles fournissent des données sur l'agriculture familiale.

C'est pourquoi nous avons décidé d'utiliser la définition de « petite ferme »fournie par les autorités nationales de chaque pays. Lorsque ces critères n'étaient pas disponibles, nous avons adopté la définition de la Banque mondiale (ménages agricoles disposant de moins de 2 hectares). Une exception a été faite dans le cas des États-Unis, où selon les critères officiels, toute exploitation enregistrant un chiffre d'affaire annuel de moins de 250 000 dollars est considérée comme petite. Étant donné que ceci est en sérieuse contradiction avec les autres critères définissant une petite ferme (notamment la destination de la production ou la source de la main-d'œuvre), nous avons opté pour le critère avancé par la Lincoln University (Nebraska), qui définit une exploitation aux États-Unis comme petite lorsqu’elle enregistre un chiffre d'affaire de 50 000 dollars ou moins par an.

Par conséquent, nous avons utilisé plusieurs définitions de « petite ferme » dans le présent rapport. Ces définitions sont basées sur des données et des mesures aussi disparates que le revenu brut, le chiffre d'affaire brut, la superficie de la terre, la source de la main-d'œuvre agricole, et le type de ressources, ou sur une combinaison de plusieurs de ces données. Nous sommes malgré tout persuadés que cette approche est la meilleure façon de rendre compte de la réalité, car les critères utilisés par chaque pays représentent véritablement certains aspects des petites fermes.

De quel type de terres parlons-nous ?

Les producteurs agricoles, et plus encore les petits producteurs agricoles, effectuent un large éventail d'activités agricoles, organisées de façon très diverse. Il peut ainsi s’agir de culture horticole intensive, de rotations des cultures avec des plantes fourragères annuelles, d’agroforesterie, d’agriculture itinérante, d’élevage, de pisciculture et de pastoralisme, ou d’une combinaison de ces activités.

Les gouvernements et la FAO classent les terres en différentes catégories selon la façon dont elles sont utilisées, et ils collectent les données en conséquence. L'UE tient compte de toutes les terres détenues par une même exploitation, indépendamment de la façon dont elles sont cultivées ou utilisées. Il en va de même pour les États-Unis, le Brésil, l’Argentine et l'Inde. Mais en Afrique, bon nombre de gouvernements excluent les terres communales et les zones de pâturage des statistiques, ce qui sous-estime grandement la superficie des terres utilisées par les agriculteurs. Une fois de plus, différents critères sont utilisés et nous n'avions aucun moyen de choisir ou de dégrouper les données (par exemple, les terres cultivées par rapport au total des terres agricoles) que les gouvernements ou d’autres organismes avaient rassemblées en une seule rubrique.

La FAO fournit des chiffres sur l'ensemble des terres agricoles pour presque tous les pays du monde, même pour ceux où aucune donnée de recensement n’est disponible, et définit l'ensemble des terres agricoles comme la somme des zones suivantes :

• terres arables : terres affectées à des cultures temporaires, prairies temporaires à faucher ou à pâturer, cultures maraîchères et jardins potagers, et jachères temporaires (moins de cinq ans).
• cultures permanentes : terres plantées en cultures pérennes qui ne demandent pas de nouvel ensemencement pendant plusieurs années (comme le cacao et le café), terres portant des arbres et des arbustes à fleurs tels que rosiers et jasmins, et pépinières (à l'exception des pépinières d'arbres forestiers qui doivent être classées sous « forêts »).
• prairies permanentes et pâturages : terres recouvertes de façon permanente (cinq ans ou plus) de plantes fourragères herbacées, soit cultivées soit à l'état naturel (herbages naturels ou pâturages).74

Nous avons utilisé la définition la plus complète de la FAO et les statistiques connexes pour calculer l'ensemble des terres agricoles de chaque pays.

Ce qui manque : les sans-terre, les producteurs alimentaires en milieu urbain, les industries extractives et l'accaparement des terres

Nos recherches ont laissé de côté de nombreuses réalités, soit parce qu'elles débordaient du cadre de cette étude, soit parce que nous n'avons pas trouvé assez de données les concernant. L’un des éléments manquants importants est la situation des producteurs et des travailleurs agricoles sans-terre. Les sans-terre constituent une réalité majeure et de plus en plus courante dans de nombreux pays, comme en témoigne très clairement le Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST), le plus grand mouvement social au Brésil. Nous n’avons pas non plus examiné les producteurs alimentaires en milieu urbain, un facteur de plus en plus important dans la production alimentaire mondiale. Très peu de pays fournissent de données les concernant, et nous n’avons pas pu réunir de chiffres significatifs sur leur situation dans le monde.

De par ses recherches et celles de ses partenaires, GRAIN sait pertinemment que l’urbanisation, les industries extractives, les barrages hydroélectriques et bien d'autres mégaprojets industriels empiètent de plus en plus sur les terres agricoles, les zones forestières, les sources d'eau, les communautés agricoles et les territoires des peuples autochtones. Ils ont un impact immense sur la disponibilité des terres agricoles dans le monde, mais comme dans l’ensemble, leur expansion rapide est relativement récente, les statistiques sur les terres agricoles n’en tiennent souvent pas compte.

Enfin, nos calculs ignorent également la récente vague d'accaparement des terres, qui place désormais des multinationales à la tête de millions d'hectares de terres agricoles fertiles, privant des dizaines de milliers de communautés agricoles de leurs moyens de subsistance. L’accaparement massif de terres n’a véritablement décollé que ces dix dernières années, et les statistiques officielles ne l’ont pas encore pris en compte.