TITULO: Países en desarrollo quieren acelerar
debate sobre biopiratería AUTOR: Agencia EFE
PUBLICACION: El País (Montevideo) FECHA: 9 de marzo
de 2004 URL:
http://www.elpais.com.uy/04/03/09/ultmo_83666.asp
NOTE: A loose and unofficial English version follows.
EFE | 9 de marzo de 2004
PAISES EN DESARROLLO QUIEREN ACELERAR DEBATE SOBRE BIOPIRATERIA
Ginebra -- Varios países en desarrollo, entre ellos algunos latinoamericanos, han lanzado una propuesta para acelerar en la Organización Mundial del Comercio el debate sobre el modo de regular las patentes de invenciones que utilizan material genético y conocimientos conexos a fin de evitar la biopiratería.
Una de las principales preocupaciones expresadas por los países en desarrollo es que el acuerdo de la OMC relativo a los derechos de propiedad y comercio (popularmente conocido por las siglas inglesas de TRIPS) permite la concesión de tales patentes sin exigir el cabal cumplimiento de la Convención sobre la Diversidad Biológica.
Brasil, Cuba, Venezuela, Perú, Ecuador, la India, Tailandia y Pakistán, apoyados por otros como China, Zimbabue, Suráfrica y Kenia, han presentado por ello en el consejo de la OMC que se ocupa del tema una comunicación a fin de clarificar el debate y prevenir la apropiación indebida de esos recursos genéticos por empresas o instituciones científicas del mundo rico.
En representación de ese grupo, la India señaló hoy que desde 1999 se ha tratado el asunto sin avances significativos, por lo que esos países proponen una lista de cuestiones para enfocar mejor la discusión, de las que la primera se refiere a la obligación de divulgar la fuente y país de origen del recurso biológico y los conocimientos tradicionales utilizados en la invención.
Se trata, entre otras cosas, de saber cuál sería el efecto jurídico de la divulgación errónea de esas fuentes o de su defecto, en quién debería recaer la carga de la prueba y cómo podría incorporarse al correspondiente acuerdo de la Organización Mundial del Comercio tal obligación.
Otras cuestiones que deben aclararse hacen referencia a la necesidad o no de exigir a quien quiera patentar una invención basada en un recurso biológico pruebas de que cuenta con el consentimiento fundamentado previo del país o la comunidad indígena en cuestión y no ha cometido un acto de biopiratería.
Se trata de saber cuál debería ser la obligación impuesta al solicitante de la patente incluso en el caso de que en el país de origen no existe un régimen nacional pertinente y qué efectos jurídicos tendría el hecho de no aportar pruebas.
Finalmente, los países en desarrollo exigen aclarar cuestiones relacionadas con la distribución justa y equitativa de los beneficios entre el titular de la patente y el país de origen del material utilizado en la invención patentada.
En el debate celebrado hoy sobre esa propuesta, EEUU y Japón se opusieron a la lista de temas presentada por los países en desarrollo argumentando que no hay conflicto entre la Convención sobre la Biodiversidad y el Acuerdo sobre Propiedad Intelectual y Comercio de la OMC, por lo que no es necesario enmendar este último.
La Unión Europea y otros países desarrollados como Suiza aceptaron la lista aunque con reservas y dijeron que para no duplicar el trabajo, el Consejo
TRIPS debería esperar a lo que se vaya decidiendo al respecto en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), con sede también en Ginebra.
EEUU expresó, por otro lado, su oposición a cualquier intento de aplicar la Convención sobre la Diversidad Biológica enmendando la legislación sobre
patentes así como a la exigencia de divulgación de las fuentes del material genético o conocimientos anexos utilizados, algo en lo que se mostró de acuerdo también la UE.
En el debate, esta última señaló que una propuesta del grupo africano de prohibir patentar cualquier organismo vivo tropezaría con la oposición de los países con industrias de biotecnología, por lo que lo mejor sería buscar puntos de acuerdo en torno a una interpretación más flexible tanto del concepto de invención como del de "patentabilidad".
EFE
----------------------------
(unofficial translation)
DEVELOPING COUNTRIES TRY TO REINVIGORATE BIOPIRACY DEBATE
EFE, 9 March 2004
Geneva -- Several developing countries, including a number of Latin American countries, have issued a proposal to speed up discussions at the World Trade Organisation on how to regulate patents on genetic material and associated knowledge in order to prevent biopiracy.
One of the main concerns expressed by developing countries about the WTO Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) is that it allows such patents to be granted without complying with the Convention on Biological Diversity.
Brazil, Cuba, Venezuela, Peru, Ecuador, India, Thailand and Pakistan, supported by others such as China, Zimbabwe, South Africa and Kenya, presented a checklist to the TRIPS Council in order to clarify the debate and prevent the misappropriation of genetic resource by companies or research institutes in the rich countries.
Representing the group, India said that the matter has been under discussion since 1999 with no significant progress, which is why the group now proposes a checklist of questions to focus the debate.
The first question revolves around the obligation to disclose the source of biological resources or traditional knowledge used in patented inventions. Among other things, the legal effect of disclosing false or insufficient information, who bears the burden of proof and how to incoporate such an obligation in the TRIPS Agreement need to be resolved.
A second question is whether or not the granting of patents on inventions involving biological resources should require proof that the inventor received prior informed consent to develop the material or use the knowledge from the country or indigenous community of origin and that no act of biopiracy has occurred. What would be the obligation on the patent applicant, especially if the country of origin has no relevant national legislation, and what would be the legal consequences of not furnishing such proof?
Finally, the developing countries demand clarification of questions relating to the disclosure of proof that fair and equitable benefits are being shared by the patent holder with the country of origin.
In the discussion today, the US and Japan opposed the checklist presented by developing countries, arguing that there is no conflict between the Biodiversity Convention and the WTO TRIPS Agreement and that there is no need to amend the TRIPS Agreement.
The European Union and other developed countries like Switzerland said that they could accept the checklist with reservations, and that in order to avoid duplication of work the TRIPS Council should wait to see what is decided on these matters at the World Intellectual Property Organisation.
The US further stated that it would oppose any attempt to use the CBD to change patent laws, as well as any requirement to disclose the source of genetic material or associated knowledge. The EU was in agreement with the US on this.
The EU also said that the African Group's proposal to prohibit patents on life forms would be opposed by countries with biotechnology industries. It would be better, the EU said, to find points of agreement on a flexible interpretation of the concept of "invention" and the concept of "patentability".
_
GOING FURTHER (compiled by GRAIN)
"The Relationship Between the
TRIPS Agreement and the Convention on Biological Diversity
(CBD): Checklist of Issues", Submission from Bolivia,
Brazil, Cuba, Ecuador, India, Peru, Thailand and Venezuela,
Documents IP/C/W/420 and IP/C/W/420/Add.1, Council for
TRIPS, WTO, Geneva, 2 and 5 March 2004 respectively.
Available in several languages. Download from
http://docsonline.wto.org
Amiti Sen, "India, 6 Others Seek Steps to
Curb Bio-piracy at WTO", Financial Express, New Delhi, 5
March 2004.
http://www.financialexpress.com/fe_full_story.php?content_i
d=54107