![]() |
|
||||
| ||||||||||
This publication is available in English here Monsanto y las regalías semilleras en Argentina O cómo las corporaciones continúan imponiendo sus pretensiones para aumentar sus ganancias con la complicidad de los gobiernos Una comedia dramática en tres actos (por ahora) Octubre 2004 por GRAIN Detrás de las grandes promesas de “transferencia tecnológica” y “alimento para el mundo” yace una brutal verdad: las corporaciones como Monsanto están preocupadas solamente por sus propias ganancias. No están ofreciendo semillas genéticamente modificadas (GM) al Sur por caridad. Quieren apoderarse del mercado de semillas y obtener de los agricultores tanto como puedan - lo cual aún en los países pobres puede ser mucho-. La fórmula parece ser la siguiente: apuntar hacia los cultivos que más dinero generan (algodón, soja, maíz, etc), encontrar un punto de acceso, contaminar el suministro de semillas y luego asumir el control. Argentina, el primer país fuera de los Estados Unidos que comenzó a plantar cultivos GM, es un ejemplo de la aplicación de esta fórmula. Pero el mismo modelo está siendo reproducido en todo el mundo, como por ejemplo el algodón GM en la India y en África Occidental. La historia de lo que ocurrió en Argentina debería servir como severa advertencia de lo que sucede cuando la agricultura transgénica hecha raíz. Acto uno: tiempo de contaminar Monsanto no ha registrado patentes sobre la soja RR en Argentina. Los derechos de la empresa sobre las semillas GM están circunscriptos a la ley nacional de semillas (1). Esta sólo permite que los agricultores guarden semillas para uso propio y no autoriza su comercialización (que es lo que se hace con la “bolsa blanca”). Sin embargo, Monsanto permanece en silencio frente a todo este proceso observando cómo su tecnología (soja resistente al glifosato y el mismo glifosato) se expande por todo el Cono Sur de la mano de las ventajas que el modelo de agricultura industrializada de la siembra directa les ofrece a los grandes terratenientes de la región pampena y sus zonas limítrofes. Epílogo Este, por supuesto, no es el final de la historia. Nuestra única certeza es que los pequeños agricultores están sufriendo –y continuarán sufriendo- si estos planes continúan desplegándose, y que las regalías de Monsanto serán extraídas de los bolsillos de la sociedad argentina. También sabemos que el de Argentina no es un caso aislado. El mismo patrón de diseminación descontrolada de soja RR fue puesto en marcha en los vecinos países de Brasil y Uruguay. Al principio, Monsanto operó con los productores de soja ilegal para ejercer presión sobre el gobierno y lograr que éste liberara el cultivo. Una vez que el cultivo fue legalizado en Brasil, cambió de estrategia: terminó con el mercado negro. En Brasil, en donde el gobierno ofreció una amnistía a aquellos agricultores que registraran sus cultivos como soja “GM”, Monsanto llevó a cabo un acuerdo con determinadas organizaciones de productores, procesadores de soja, cooperativas y exportadores con el objetivo de obligar a los agricultores a pagar regalías. Bajo este acuerdo, los agricultores pagan una tasa de US$ 3.45 a US$ 6.90 por tonelada al entregar sus cosechas a los cargadores. Los cargadores son los responsables de recaudar los aranceles y, a cambio, se quedan con un porcentaje. Si los agricultores no declaran su soja como “GM”, sus cultivos serán sometidos a pruebas que, en el caso de resultar positivas, expondrán a estos productores a multas y sanciones de miles de dólares, incluso si plantaron la soja GM sin saber que era tal. En la India , el algodón Bt está fuera de control. ¿Será allí en donde se eche el guante a la próxima regalía? ¿O en México, centro de origen del maíz que ha sido ya ampliamente contaminado? ¿Qué le espera a África Occidental? Allí, la introducción del algodón Bt parece inminente, lo cual pondrá a la región entera al borde de una acelerada contaminación. En Sudáfrica, la agricultura transgénica se está expandiendo más y más. ¿Qué sucederá allí, en donde las fronteras con los países vecinos son aún mucho más dinámicas que las de América Latina? La situación es aún incierta, pero una cosa es segura: nadie debería esperar de la industria biotecnológica equidad, caridad o rendición de cuentas. Referencias Ley de Semillas 20247, http://infoleg.mecon.gov.ar/ txtnorma/34822.htm Nidera, http://ebiz-nidera.com.ar:8087/ catalogo/regalia.aspx La Opinión de Rafaela, http://www.laopinion-rafaela.com.ar/ opinion/2004/01/22/p412209.htm Bolsa de cereales, http://www.bolsadecereales.com/ vermedio.asp?id=1100 AGM News, http://www.agmnews.com/ noticias/main.cfm?notc=32461 INFOBAE, http://www.infobae.com/ notas /nota.php?Idx=141067 &IdxSeccion= 100419 La Nación http://www.lanacion.com.ar/ economia /nota.asp? nota_id=638765 &origen=cd_google Ref: articles|atg-3-en-monsanto-royalty-es |
"Against the grain"
Available in PDF:
Javier Souza Casadinho, Impacto de los cultivos transgénicos en la estructura agraria y en la alimentación. Análisis de la situación Argentina Walter A. Pengue, Argentina: soja: ¿el grano de la discordia? Lilian Joensen y Mae-Wan Ho, La paradoja de los transgénicos en Argentina Ing. Agr. Adolfo Boy, Grupo de Reflexión Rural, El maíz en Argentina
2010 (all languages)
2009 (all languages)
2008 (all languages)
2007 (all languages)
2006 (all languages)
2005 (all languages)
2004 (all languages)
Other GRAIN publications and collaborations |
|||||||||
Oct 2004 |